Снова начинаю писать посты и для начала предложу пересказ интересной популярной статьи о психологических исследованиях, которые изменили представления людей о себе.
Следующее исследование, на которое мы обратим внимание опять-таки было проведено в Стенфорде, но за 10 лет перед тюремным экспериментом. Мишель Уолтер предлагала маленьким детям достаточно простую задачку. Они сидели в комнате, где перед ними стояла тарелка с зефиром. Инструкция говорила о том, что ребенок может съесть зефир сейчас и исследование закончилось бы, или подождать 15 минут пока вернется экспериментатор и тогда получить 2 зефира. Все просто и изящно.
Естественно часть выборки съедала, часть ждала. Но основные результаты были получены через много лет. Когда были проведены опросы повзрослевших детей. М. Уолтер нашла корреляцию между ожиданием зефира и социальным успехом. Фактически те дети, которые все-таки дождались второго зефира стали более успешны в жизни. А среди тех, кто съел зефир сразу, были выявлены наркоманы, люди с ожирением и поведенческими проблемами.
Конец первой части.
Наиболее традиционный для психологии вопрос звучит, как: "Почему я делаю это так, а не иначе?". Отвечая на подобные вопросы, мы узнаем и понимаем себя глубже. Однако, представления о себе во многих аспектах достаточно стереотипны до сих пор. В этих статьях, мы и поговорим об исследованиях, которые раскрыли нам глаза на истоки нашего поведения.
Ах да, практически все эксперименты в этом цикле статей заслуживают отдельных материалов, что будет сделано в будущем (но некоторые я уже успел сделать ранее).
1) Мы все можем творить зло.
Естественно, начнем мы с многострадального Стендфордского тюремного эксперимента, который множество раз был экранизирован, а его смысл переврали все кому только не лень. В этом исследовании, проведенном в 1971 году, изучали, как изменится поведение человека, в зависимости от смены социальной ситуации. Автор тюремного эксперимента - Филипп Зимбардо, живой классик психологии, который ко всему прочему совсем недавно получил Шнобелевскую премию как соавтор исследования о политических выборах (в котором он проявил себя как жирный тролль).
В подвале Стенфорда был создан макет тюрьмы. Испытуемыми были 24 магистранта (психически здоровые и без судимостей). Половина испытуемых стали заключенными, а другая - охранниками. Заключенные "отбывали срок" 24 часа в сутки, а охранники "работали" по 8 часов. За всеми велась слежка скрытыми камерами. Эксперимент планировался на 2 недели, однако его прервали через 6 дней. Причина - оскорбительное поведение охранников (каждый 3-ий охранник проявлял негативное поведение). За этот период были выявлены эпизоды психологического насилия над заключенными. Охранники могли раздеть заключенных, одеть мешок на голову, угрожать сексуальными насильственными действиями. Двое заключенных были исключены из эксперимента еще до его окончания, по причине тяжелого психологического состояния. Зимбардо прекратил эксперимент после того, как понял, что не в состоянии оставить заключенных и охранников без своего визуального контроля (правда на самом деле вмешалась его сердобольная невеста).
Кстати Стенфордский тюремный эксперимент часто сравнивают с исследованиями повинуемости С. Милгрэма, с которым они когда-то вместе учились. Но это уже совсем другая история.
2) Мы склонны не замечать то, что находится прямо перед нами.
Ах да, практически все эксперименты в этом цикле статей заслуживают отдельных материалов, что будет сделано в будущем (но некоторые я уже успел сделать ранее).
1) Мы все можем творить зло.
Естественно, начнем мы с многострадального Стендфордского тюремного эксперимента, который множество раз был экранизирован, а его смысл переврали все кому только не лень. В этом исследовании, проведенном в 1971 году, изучали, как изменится поведение человека, в зависимости от смены социальной ситуации. Автор тюремного эксперимента - Филипп Зимбардо, живой классик психологии, который ко всему прочему совсем недавно получил Шнобелевскую премию как соавтор исследования о политических выборах (в котором он проявил себя как жирный тролль).
В подвале Стенфорда был создан макет тюрьмы. Испытуемыми были 24 магистранта (психически здоровые и без судимостей). Половина испытуемых стали заключенными, а другая - охранниками. Заключенные "отбывали срок" 24 часа в сутки, а охранники "работали" по 8 часов. За всеми велась слежка скрытыми камерами. Эксперимент планировался на 2 недели, однако его прервали через 6 дней. Причина - оскорбительное поведение охранников (каждый 3-ий охранник проявлял негативное поведение). За этот период были выявлены эпизоды психологического насилия над заключенными. Охранники могли раздеть заключенных, одеть мешок на голову, угрожать сексуальными насильственными действиями. Двое заключенных были исключены из эксперимента еще до его окончания, по причине тяжелого психологического состояния. Зимбардо прекратил эксперимент после того, как понял, что не в состоянии оставить заключенных и охранников без своего визуального контроля (правда на самом деле вмешалась его сердобольная невеста).
Кстати Стенфордский тюремный эксперимент часто сравнивают с исследованиями повинуемости С. Милгрэма, с которым они когда-то вместе учились. Но это уже совсем другая история.
2) Мы склонны не замечать то, что находится прямо перед нами.
Следующее важное открытие было не столь ужасающим, а скорее комичным. Однако результаты исследований показали, что мы далеко не так внимательны в повседневной жизни, как хотелось бы быть. Традиционно психологи в той или иной мере были уверены, что мозг в состоянии отмечать достаточно значимые изменения в окружающей среде.
На самом деле наш мозг не в состоянии воспринимать все, и со временем он начинает воспринимать несколько саму действительность, сколько упрощенную ее модель. Однако, открытый эффект слепоты к изменениям не равен эффекту слепоты невнимания (когда мы просто отбрасываем ненужную информацию). Благодаря слепоты к изменениям, мы просто не замечаем что мир вокруг нас меняется и порой достаточно сильно. На сегодняшний день данный эффект демонстрируется с помощью элементарных сменяющихся картинок.
Говоря о слепоте к изменениям сложно выделить первое исследование. Первые подобные идеи были высказаны в районе 1980х годов. Но только в 90х начались первые натурные эксперименты. Традиционно схема такого эксперимента сводилась к тому, что с испытуемым вступал в дискуссию подставной экспериментатор (спрашивая например, как пройти в другой корпус университета) и пока испытуемый объяснял направление движения, между ними проходили строители, которые несли массивную дверь, закрывавшую двух собеседников. И пока несли дверь, подставной экспериментатор подменялся на другого человека. При том другой человек был схожего роста, но с другой прической и голосом. Как правило, во всех исследованиях изменений не замечали половина испытуемых. Изучение эффекта слепоты к изменениям фактически создало новую экспериментальную парадигму.
3) Отсрочка удовлетворения трудна для нас, но полезна.
На самом деле наш мозг не в состоянии воспринимать все, и со временем он начинает воспринимать несколько саму действительность, сколько упрощенную ее модель. Однако, открытый эффект слепоты к изменениям не равен эффекту слепоты невнимания (когда мы просто отбрасываем ненужную информацию). Благодаря слепоты к изменениям, мы просто не замечаем что мир вокруг нас меняется и порой достаточно сильно. На сегодняшний день данный эффект демонстрируется с помощью элементарных сменяющихся картинок.
Говоря о слепоте к изменениям сложно выделить первое исследование. Первые подобные идеи были высказаны в районе 1980х годов. Но только в 90х начались первые натурные эксперименты. Традиционно схема такого эксперимента сводилась к тому, что с испытуемым вступал в дискуссию подставной экспериментатор (спрашивая например, как пройти в другой корпус университета) и пока испытуемый объяснял направление движения, между ними проходили строители, которые несли массивную дверь, закрывавшую двух собеседников. И пока несли дверь, подставной экспериментатор подменялся на другого человека. При том другой человек был схожего роста, но с другой прической и голосом. Как правило, во всех исследованиях изменений не замечали половина испытуемых. Изучение эффекта слепоты к изменениям фактически создало новую экспериментальную парадигму.
3) Отсрочка удовлетворения трудна для нас, но полезна.
Следующее исследование, на которое мы обратим внимание опять-таки было проведено в Стенфорде, но за 10 лет перед тюремным экспериментом. Мишель Уолтер предлагала маленьким детям достаточно простую задачку. Они сидели в комнате, где перед ними стояла тарелка с зефиром. Инструкция говорила о том, что ребенок может съесть зефир сейчас и исследование закончилось бы, или подождать 15 минут пока вернется экспериментатор и тогда получить 2 зефира. Все просто и изящно.
Естественно часть выборки съедала, часть ждала. Но основные результаты были получены через много лет. Когда были проведены опросы повзрослевших детей. М. Уолтер нашла корреляцию между ожиданием зефира и социальным успехом. Фактически те дети, которые все-таки дождались второго зефира стали более успешны в жизни. А среди тех, кто съел зефир сразу, были выявлены наркоманы, люди с ожирением и поведенческими проблемами.
Конец первой части.
Комментариев нет:
Отправить комментарий